記者陳立驌/高雄報導
韓國總統尹錫悅12月3日以「國內反對派控制國會，透過與朝鮮有關的反國家行為癱瘓政府」為由，為了「剷除親朝鮮勢力，守護自由憲政體制」而宣告戒嚴，雖然在國會決議解嚴後，結束這齣6小時戒嚴的鬧劇；但已民主化超過40年的韓國，依然可以讓不得人望的總統恣意妄為，引發各界討論。
中國國民黨中常委孫健萍受訪時表示，若韓國軍隊當時真的封鎖國會，甚至大舉逮捕在野黨國會議員，國會將無法通過解嚴的決議，總統就可以空洞的「剷除親朝鮮勢力」為由，成為民選獨裁者。若未來類似情境發生在台灣，總統也指控立法院癱瘓政府，要剷除在野黨親中勢力，進而宣告戒嚴，並動用軍隊逮捕立法委員，我國現行戒嚴法等法制及立法院的結構恐有無法有效制衡總統濫權之虞，應健全法制、擴大公民參與才能防杜「台灣版尹錫悅」戕害民主。
孫健萍進一步表示，「戒嚴」是總統宣布「軍法統治」，以因應「戰爭或叛亂發生」時，既有的行政、司法體制無法正常運作，直接由軍隊接管國家體制；遭逢戰爭的情況下，總統依據憲法增修條文第二條第三項發布「緊急命令」、按照戒嚴法第二條第一項宣布「警戒地域」與「接戰地域」都是行使法定職權。惟，賴清德總統自上任以來，常採「挾中共以自重」的姿態，在「黑熊學院」當道與即將上映的「零日攻擊」形塑恐怖氛圍下，賴政府常以「認知作戰」的「化股綿掌」來回應施政爭議，透過抹紅在野黨來轉移焦點、逃避監督；連行之多年的兩岸人民正常參與宗教、學術、文化、藝術等觀光與交流活動，都會動輒被扣上遭到對岸「統戰」、「滲透」或「收買」的紅帽子，「非綠」陣營政治不正確的風險日益升高。未來賴清德總統會不會將「非綠」陣營立委的政策攻防一律誣指為是中共潛伏在國會的「第五縱隊」企圖顛覆政府，進而比照尹錫悅宣布戒嚴以壓制立法院？
孫健萍說為避免日後出現總統濫權宣布戒嚴，我國民國38年修正通過的戒嚴法已年代久遠，應該適時修正。戒嚴法第二條第一項規定：「總統於情勢緊急時，得經行政院之呈請，依本法宣告戒嚴或使宣告之。但應於『一個月內』提交立法院追認，在立法院休會期間，應於復會時即提交追認」最近立委檢討戒嚴法，認為立法院「一個月內追認」期間太長，當時全中國大陸幅員遼闊、交通與通訊不便，與目前政府有效治理的「台、澎、金、馬」面積與數位時代資訊快速流通有著極大差異；因此，追認期縮短為「24小時」的建議應屬合理。此外，戒嚴法應增列「總統宣告戒嚴三小時前，應告知立法院長，一經宣告，立法院長應立即召開院會決議是否同意；由於情勢緊急，必要時得以視訊會議方式決議之。」才能發揮韓國國會在這次鬧劇中的「解嚴」功能。
孫健萍最後指出，政黨政治、法治政治、選舉政治、責任政治是民主政治的重要基礎，透過權力機關的有效「制衡」（checks and balances）及擴大公民參與，才能緩解寡頭（Oligarchy）濫權對人民基本權利與民主政治的戕害。為避免台灣民主崩解的危機，本黨作為最大在野黨有著不可推卻的責任與使命，本黨必須徹底改變「一言堂」的寡頭統治與宮廷政治的形象；因此，明年本黨主席的換屆選舉相當重要，是台灣民主能否永續、健全發展的重要關鍵。唯有透過五大黨務改革來健全體質、自主壯大，才能一新國人耳目；本黨必須展現決斷力與即戰力，才能發揮強大的監督力量，讓總統知所節制、不敢隨意濫權戒嚴。
