記者陳立驌/高雄報導
豪雨來襲時，民代現身災區關心民眾、協助處理積淹水問題，往往成為最受關注的畫面；但對左營、楠梓市議員參選人薛兆基而言，真正值得追問的，卻是雨停之後「問題到底解決了沒有？」他表示，地方治理不能每逢大雨就重新啟動一次救災模式，而應從每次災情累積資料、找出原因，進一步追蹤預算、工程與改善成效，讓監督從「到現場」進一步走向「解決問題」。
薛兆基指出，面對豪雨災情，政治人物到現場了解狀況、協助民眾，本來就是應該做的事，救災工作也絕對不能少。然而，如果雨來了才出現，雨停了問題也跟著停止處理，等到下一場大雨再重新開始，地方政治就容易陷入「救災政治學」，每次都在相同地點會勘、要求改善，卻沒有真正追查造成問題的根源。
他認為，真正的監督不能只停留在現場會勘，更重要的是把問題一路追下去，從災情發生、原因分析，到改善工程、預算編列及施工進度，都應該有清楚的紀錄與答案，直到問題確實獲得改善。
薛兆基表示，如果同一個地方已經淹水三次、五次，甚至年年發生，就不能每一次都把它當成第一次處理。地方政府與民代應該建立完整的災情紀錄，針對重複淹水地區進行系統性檢視，而不是只看某一天的降雨量。
他指出，淹水問題涉及的層面相當複雜，除了降雨量之外，還包括區域排水容量、側溝是否足夠、箱涵設計、抽水站效能，以及都市開發後土地利用與排水條件的改變等。這些問題都應回到數據與工程專業進行判斷，才能真正找出改善方向。
「人民需要的，不是每下一場雨，就多一次會勘；而是每經過一次大雨，政府能解決一個問題。」薛兆基表示，民代的價值不應只是計算自己在雨天出現幾次，而是要看雨停之後，能不能持續追蹤問題，要求相關單位提出具體改善方案。
他強調，從問題原因、預算來源、工程內容到預定完成時間，都應該讓民眾知道。如果受限於工程規模、土地條件或經費等因素，短期內無法完成改善，也應清楚向居民說明原因、目前進度以及後續處理方式，而不是讓民眾在一次次淹水後只能等待下一次會勘。
薛兆基進一步提出「真正的監督，要有數據、有原因、有工程，也要有期限。」他認為，每一次淹水都應該成為地方治理的資料，而不是雨停後就被遺忘的災情。透過持續累積紀錄，從災情原因一路追蹤到工程完成，才能檢驗政府究竟改善了什麼，也才能避免相同問題年復一年發生。
他表示，這也是他所提出「N+1」的核心概念。N+1不只是多一個人參選，更代表地方政治多一種選擇、多一種監督的方法。與其追求政治聲量，不如增加專業判斷；與其把會勘次數當成政績，不如把問題是否真正解決作為衡量民代工作的標準。
「雨來了，先救人；雨停了，就找原因。」薛兆基表示，政治可以有溫度，但不能沒有專業；民代可以到現場，但不能只剩現場。面對地方長期存在的淹水問題，真正重要的不是陪著居民一次次面對相同災情，而是透過持續監督與專業治理，讓問題逐步獲得改善。
薛兆基強調，「N+1」不只是多一個選擇，也代表多一種做法。他希望地方政治能從一次性的災情關心，轉向長期、持續且有數據依據的監督，讓每一次豪雨都留下可以改善的問題清單，讓每一項工程都有進度與期限，最終讓民眾看到具體成果。
