記者陳立驌/高雄報導
民進黨高雄市長黨內初選進入白熱化階段的此刻，高雄市民的市內電話成了戰場。從候選人拜票、志工問候到名人背書，再到民調評估、支持度分析，電話聲此起彼落，一通接一通。許多人坦言，近來家中電話幾乎沒停過，甚至還摻雜詐騙與推銷，干擾頻率之高，讓反感與疲憊在市民間迅速發酵。然而，比煩躁更值得注意的是，市話民調在當前世代究竟還能否準確反映民意？
左營、楠梓區市議員參選人薛兆基近日提出觀察，他指出，各陣營紛紛宣稱「民調領先」、「預估勝選」，但真正核心問題不在排名，而在抽樣。誰在接電話？誰被排除在外？這不僅攸關民調科學性，更牽動整體選情判讀。
薛兆基分析，以高雄人口習性與居住型態來看，最常接到市話的往往是長者與家庭成員較穩定者。他們白天待家時間長、夜間作息規律，反而成為民調主要樣本來源。然而，這樣的結構卻顯著排除大量30到50歲的核心勞動族群，他們忙於工作、照顧家庭、奔走通勤，幾乎不可能守在市話旁等待調查電話。「如果永久漏掉這群人，民調呈現的數字還能代表真實民意嗎？」薛兆基直言，樣本集中在單一年齡層，隨機性與多元性都將大幅削弱。
市話使用率逐年下滑，許多家庭甚至已完全停用，溝通早已移轉到手機、網路訊息與社群平台。這不只是現象，更是趨勢。然而全民調制度卻仍以市話為主體，手機抽樣與混合式調查推動緩慢，彷彿時代車輪百轉，制度卻停在十年前。當民調結果不再反映「全體民意」，而更像呈現「仍使用市話者的偏向」，任何「第一名」都將面臨科學與可信度的詢問。
制度的不調整，也催生另一現象，薛兆基稱之為「接電話部隊」。越有資源的陣營，越能動員支持者在指定時段守在市話前等待接聽，使民調轉變為動員競賽，而非民意測量。這種結構偏誤一旦形成，組織愈成熟、結果愈可控，民調公信愈受到挑戰。最終，民調不再描述社會，而是描述哪一方更懂得操盤制度。
外界也開始憂心：十年後，當市話使用者更少、世代差距更深，若全民調仍停留在舊模式，還能叫「全民」嗎？抑或成為另一種技術性門檻，默默排除未被聽見者？這不只是政治問題，更是科學抽樣的核心原則，樣本需具代表性，制度不能扭曲母體，調查工具必須隨時代演進。
薛兆基認為，今日民調亂象不是偶發，而是長期忽略通訊轉型的累積結果。他呼籲，若要讓民調回到「測量民意」的本意，政府與政黨必須正視現行市話民調的侷限，推動手機與市話混合抽樣，提高公開透明，避免民調成為看似科學、實則偏差的競技場。他說：「民調應是工具，而非戰術；是民主的量尺，而非操盤的武器。」
